Studie: Greenwashing bei den größten Fleisch- und Milchunternehmen

Die Fleisch- und Milchindustrie spricht in den vergangenen Jahren deutlich lauter über Klimaschutz. Eine neue Studie legt jedoch nahe, dass ein großer Teil dieser Umweltsprache eher dem Image als tatsächlichen Veränderungen dient.

Den Forschenden zufolge sind die meisten Nachhaltigkeitsbehauptungen großer Unternehmen der tierischen Landwirtschaft vage, auf die Zukunft ausgerichtet oder nur unzureichend belegt. Damit handelt es sich eher um Greenwashing als um glaubwürdigen Klimaschutz.

Forschende der University of Miami untersuchten die öffentlich zugänglichen Nachhaltigkeitsberichte und Websites von 33 der weltweit größten Fleisch- und Milchunternehmen.

Dabei prüften sie, ob die Umweltversprechen der Unternehmen konkrete und umsetzbare Pläne zur Verringerung ihrer Auswirkungen beschrieben oder überwiegend aufwendig formulierte Unternehmenskommunikation darstellten.

Fleischproduktion verursacht Emissionen

Laut der Studie ist die Branche für 57 Prozent der gesamten weltweiten Emissionen aus der Lebensmittelproduktion sowie für mindestens 16,5 Prozent aller Treibhausgasemissionen weltweit verantwortlich.

Jeder ernsthafte globale Versuch, Emissionen zu senken, muss sich daher mit der tierischen Landwirtschaft befassen. Zugleich haben Nachhaltigkeitsaussagen dieser Unternehmen Gewicht für Konsumentinnen und Konsumenten, Investorinnen und Investoren sowie politische Entscheidungsträger.

Die Forschenden wollten klären, ob die Umweltzusagen dieser Unternehmen auf wesentliche Maßnahmen hindeuten oder vor allem den Eindruck von Fortschritt vermitteln.

Dafür werteten sie 1.233 zwischen 2021 und 2024 veröffentlichte Umweltaussagen aus.

Klimabehauptungen bestimmen die Kommunikation

Eines der deutlichsten Muster der Untersuchung war, wie stark sich Milch- und Fleischunternehmen inzwischen auf Klimasprache stützen.

Von den 1.233 Aussagen wurden 841 beziehungsweise 68 Prozent als klimabezogen eingestuft, weil sie Treibhausgasemissionen direkt oder indirekt behandelten.

Mit anderen Worten: Der Klimawandel ist zum wichtigsten Mittel geworden, mit dem diese Unternehmen ihre Nachhaltigkeitsbemühungen darstellen.

Das ist wenig überraschend, weil das Klima inzwischen das dominierende Umweltthema in der öffentlichen Debatte ist und die Unternehmen dies offensichtlich wissen.

Die Studie weist darauf hin, dass das bloße Vorhandensein von Klimasprache nicht automatisch mit einer substanziellen Klimastrategie gleichgesetzt werden sollte.

Zukunftsversprechen werfen Fragen auf

Ein erheblicher Anteil der Aussagen bestand aus Zusagen für die Zukunft, die sich in der Gegenwart kaum überprüfen ließen.

Die Forschenden stellten fest, dass 467 Aussagen beziehungsweise 38 Prozent nicht überprüfbare Prognosen waren. Dazu gehörten Versprechen, „bis 2030 Klimaneutralität zu erreichen“ oder „bis 2030 die Wiederherstellung von 600 Milliarden Litern Wasser in Regionen mit Wasserknappheit zu ermöglichen“.

Solche Aussagen klingen entschlossen und beeindruckend, lassen sich aber häufig nur schwer konkret fassen.

Unternehmen verweisen oft auf eine weit entfernte Zukunft, ohne klar darzulegen, was geschehen soll, wie sie vorgehen werden oder wie jemand beurteilen kann, ob sie ihr Versprechen einhalten.

Wenig Belege für Nachhaltigkeitsbehauptungen

Nur 356 von 1.233 Aussagen (29 Prozent) wurden von den Unternehmen mit unterstützenden Nachweisen untermauert. Als die Forschenden nach belastbareren Belegen aus wissenschaftlicher Fachliteratur suchten, fiel die Zahl fast auf null.

Lediglich drei Aussagen wurden durch wissenschaftliche Forschung gestützt. Nur zwei davon hatten einen Klimabezug. Das ist eine auffallend geringe Zahl, insbesondere für eine Branche, die inzwischen so häufig über Umweltverantwortung spricht.

Dies deutet darauf hin, dass viele dieser Unternehmen selbstbewusste Aussagen machen, ohne dass sie auf einer soliden Beleggrundlage beruhen.

Die Forschenden fanden außerdem heraus, dass 17 der 33 Unternehmen Netto-Null-Zusagen abgegeben hatten. Das ist ein deutlicher Anstieg gegenüber lediglich vier Unternehmen mit solchen Zusagen im Jahr 2020.

Diese Netto-Null-Zusagen schienen jedoch hauptsächlich auf dem Ausgleich von CO₂-Emissionen zu beruhen, statt diese direkt zu verringern.

Der Emissionsausgleich ermöglicht es Unternehmen zumindest theoretisch, Emissionen über externe Projekte zu kompensieren. Direkte Dekarbonisierung bedeutet hingegen, die Emissionen des eigenen Geschäfts tatsächlich zu reduzieren.

Die Studie legt nahe, dass viele Unternehmen stark auf den ersten Weg setzen, wodurch Fortschritt konkreter wirken kann, als er tatsächlich ist.

Die meisten Aussagen als Greenwashing eingestuft

Anschließend nutzten die Forschenden ein Greenwashing-Rahmenwerk, um alle Aussagen zu bewerten. Insgesamt 1.213 von 1.233 Aussagen beziehungsweise 98 Prozent konnten als Greenwashing kategorisiert werden – eine irreführende Marketingtaktik, die ein Unternehmen, Produkt oder eine Dienstleistung umweltfreundlicher darstellt, als sie tatsächlich sind.

Das bedeutet nicht, dass jedes Unternehmen auf exakt dieselbe Weise irreführte. Manche Aussagen waren ungenau, andere nicht überprüfbar, und wieder andere klangen ehrgeizig, verfügten jedoch über kaum Belege.

In ihrer Gesamtheit zeichnet die Studie das Bild einer Branche, die die Sprache der Nachhaltigkeit weitaus selbstsicherer verwendet, als sie diese durch Taten belegt.

Die Forschenden merken an, dass eine solche Strategie nicht auf Fleisch und Milch beschränkt ist, da zahlreiche Branchen auf vage Versprechen, Ziele für die Zukunft und schwer überprüfbare Aussagen zurückgreifen. Die tierische Landwirtschaft sticht dennoch hervor, weil ihr Klima-Fußabdruck so groß ist.

„Greenwashing war in den Nachhaltigkeitsberichten der weltweit größten Fleisch- und Milchunternehmen weit verbreitet, wodurch die Illusion von Klimafortschritt entstehen kann“, sagte Hauptautorin Maya Bach, Doktorandin an der University of Miami.

„Wir befürchten, dass diese Aussagen die Öffentlichkeit in die Irre führen, Konsumentinnen und Konsumenten beeinflussen und den Druck auf politische Entscheidungsträger verringern können, Klimaschutzmaßnahmen zu ergreifen.“

Klimasprache neu bewerten

Fleisch- und Milchunternehmen betonen den Klimawandel in ihrer Kommunikation zunehmend. Lebensmittel tierischen Ursprungs verursachen tendenziell höhere Emissionen und stärkere Umweltauswirkungen als andere Nahrungsquellen.

„Wenn so vieles von dem, was diese Unternehmen sagen, wie leere Versprechen wirkt, die weder durch Belege noch durch Investitionen gestützt werden, sieht es zunehmend nach einer PR-Übung aus und nicht nach echter Sorge um den Planeten“, sagte die korrespondierende Autorin Jennifer Jacquet von der University of Miami.

Eine Branche mit einem so großen Klima-Fußabdruck kann sich ohne viele Belege in grüne Sprache hüllen. Das kann den Blick auf tatsächlichen Fortschritt verzerren und Untätigkeit wie Verantwortungsbewusstsein erscheinen lassen.

Die Studie wurde in der Fachzeitschrift PLOS Climate veröffentlicht.